La participación ciudadana se refiere a el como los individuos dejan de ser solo receptores de soluciones a sus problemas y se convierten en generadores de respuestas, modificadores de su entorno y artífices de su propio desarrollo, esto es un derecho de todo ciudadano pero sin embargo es en estos tiempos cuando se le da su verdadera importancia; este derecho solo se puede ejercer si se esta informado y se tiene la voluntad de participar activamente en la solución de los problemas
La participación social es un proceso donde se relacionan el Estado y la sociedad civil derivándose de ello mecanismos de cooperación gestionando soluciones a los conflictos presentados. La participación social le permite pero también le exige al individuo ser conciente de su realidad y reconocer donde y como puede modificarse, claro esta siempre en su beneficio: sin embargo también nos encontramos con factores que provocan a que la participación social se vea mermada como lo son los valores, actitudes y hábitos de la mayoría de la población.
Es importante señalar que así como los movimientos sociales se han clasificado en nuevos y viejos la participación ciudadana también se ha visto afectada por dicha clasificación desde mi punto de vista, esto es la participación ciudadana era aplicada antes a cuestiones publicas o gubernamentales por ejemplo, ya sea seguridad, pobreza etc. ahora la participación ciudadana también ha cambiado y ampliado sus horizontes, ahora también se puede participar en movimientos como greenpeace o movimientos contra el aborto, la discriminación , o la contaminación por mencionar algunos donde la participación ciudadana busca nuevas rutas de acción
Es claro que en la mayoría de la población existe un gran desinterés por participar activamente en temas de carácter social, esto es debido a que cada vez nos es mas indiferente lo que sucede a nuestro alrededor y lo vemos como mas “normal” y solo nos vemos orillados a participar cuando nuestros propios intereses se ven afectados, esto es, no participamos en movimiento que busque la disminución de la delincuencia hasta que nos afecta directa o muy directamente por ejemplo además la percepción de manera generalizada de los movimientos sociales es que son fugaces y que generan mas escándalo y problemas que soluciones a sus conflictos
Los mecanismos de participación ciudadana que promueve el gobierno federal por ejemplo, son promovidos por la SEDESOL (secretaria de desarrollo social) y lo que busca es que a través de consejos, comités, contralorías y diversos órganos permitir a los ciudadanos “normales” participar de manera mas activa en la elaboración de políticas públicas o como observadores y críticos del quehacer del gobierno (como sucede con el IFAI por ejemplo), sin embargo en los ejemplos analizados y presentados en su pagina Web yo encuentro una constante, los ciudadanos no son participes en la elaboración si no mas bien en la aplicación, administración y supervisión de dichos programas, retomare como ejemplo de esto el programa “jóvenes por México” en su contraloría social donde la participación social se enfoca labores de vigilancia del programa, toca el turno a “la iniciativa ciudadana 3X1” donde sus instancias de control y vigilancia hacen lo mismo darle al ciudadano la vigilancia de algo que ya esta propuesto y aplicado, esto parecería demostrar que la sociedad solo es contemplada en la parte final de los programas sociales y solo como participes secundarios sin embargo en el “plan nacional de desarrollo 2007-2012” se le parece dar una mayor importancia a la participación ciudadana como se muestra a continuación
“La participación ciudadana en el quehacer gubernamental es mandato legal desde hace casi tres décadas. La Ley de Planeación de la Administración Pública Federal prevé la participación de los grupos sociales en la elaboración del Plan Nacional de Desarrollo y los programas que de él derivan. Ampliar la presencia de la sociedad en la determinación de las políticas públicas es un compromiso del Gobierno Federal. Por lo tanto, se impulsarán acciones para involucrar efectivamente y de forma sistemática a la ciudadanía en el diseño, implementación y evaluación de los programas y las políticas públicas que emprenda el gobierno”
Esto lo harán promoviendo la creación de consejos de participación ciudadana como mecanismos fundamentales en la elaboración de los programas sectoriales como en el diseño de políticas publicas especificas lo cual da nueva esperanza a la participación social en nuestro país
El evaluar la participación ciudadana en nuestro país no es tarea fácil sin embargo si se puede hablar de que es pobre y esto se debe en principio a que es muchas veces el propio estado quien no la promueve a sabiendas de que podría afectar sus intereses ya que una sociedad mejor informada conoce mas sus derechos y por ende exige mas a su gobierno y por otro lado esta la apatía y desinterés de la misma sociedad con la actitud de esperar que sea el estado quien le de solución a sus diversos problemas, por tanto ambas partes poseen alto grado de responsabilidad y es solo con la participación decidida de ambas que la participación ciudadana generara el cambio que la sociedad necesita y que solo nacerá de ella misma
En conclusión para mi los métodos utilizados por el estado mexicano me parecen insuficientes para generar una verdadera cultura cívica y de participación ciudadana que de nuevo rumbo a la toma de decisiones en nuestro país y es en la sociedad en quien recae esa responsabilidad de exigir lo que por derecho le pertenece que es una participación total en la toma de decisiones dentro de este país.
Se han dado pasos hacia delante sin embargo el camino por recorrer aun es muy grande y esto se puede ver tan solo en uno de los momentos en que la sociedad tiene el control en sus manos, esto es en las elecciones democráticas de sus gobernantes donde si bien es cierto que aun permanece una desconfianza es el abstencionismo su principal problema, por ejemplo en el 2006 el abstencionismo fue de 41.5% en nuestro país lo cual nos demuestra que en nuestra sociedad la participación social sigue siendo muy pobre
Es por esto que el rol del trabajador social es de suma importancia en la participación ciudadana, esto va desde promover hasta actuar, por ejemplo se puede promover que dentro de una comunidad indígena sean los mismos ciudadanos quienes busquen dar solución a sus problemas en las medidas de sus posibilidades otorgándoles todas las herramientas necesarias como información, formas de organización etc. por otra parte el trabajador social al contar con una formación multidisciplinaria posee la capacidad para aplicar los programas directamente ya que posee los conocimientos necesarios para lograr que dicho programa funcione y se adapte a las condiciones predominantes esto es analizando, evaluando y corrigiendo, además de poder incentivar a las personas en su participación en las tomas de decisiones que le conciernen
viernes, 8 de enero de 2010
UNA REFORMA AL ESTADO
PRESIDENCIALISMO Y PARLAMENTARISMO
Cada país que se encuentre constituido de por una forma de gobierno democrático, adopta una forma de gobierno la cual de acuerdo a su características es la que dirige y marca su rumbo ya sea en cuanto a política interior como exterior, podemos enumerar dos formas de gobierno principalmente, por una tenemos la forma de gobierno presidencial y por otra la forma de gobierno parlamentaria, de ellas se desprenden diversas variantes las cuales abordaremos mas adelante, en este ensayo se tratara de explicar cada una así como ubicarlas en contexto con nuestra realidad como país y como parte de una agrupación de países llamados América Latina.
Comencemos por ubicarnos como país dentro de alguna de estas dos vertientes, México esta constituido como una república independiente y podría decirse que con un sistema político también joven, el cual ha venido sufriendo una gran cantidad de problemas desde su conformación como un estado independiente.
México al igual que varios países mas de América Latina se encuentra conformado políticamente por un sistema de corte presidencial, pienso que principalmente por la influencia que recibimos de nuestros vecinos del norte los cuales también tienen esa forma de gobierno, sin embargo es una forma de gobierno que ha demostrado en repetidas ocasiones y en diversos lugares que no es totalmente apta para nuestros países, ya que la mentalidad y formación de nuestra clase política es muy distinta a la que tienes en ese país y que es la principal causa por la cual ha podido rendir tan buenos frutos con ellos.
En nuestro sistema de gobierno el Presidente es elegido por todos los habitantes que cumplen los requisitos legales para poder elegir y que además acuden a las urnas y es elegido por un periodo determinado que en nuestro caso es de 6 años sin la opción a reelegirse, una vez electo el presidente es el encargado de nombrar a su gabinete, por lo cual podría decirse que tiene un mayor control sobre los órganos de gobierno y del estado, esta forma de gobierno es adoptada por varios países de nuestro continente, sin embargo ha probado no ser la mejor opción para poder llevar la riendas de un país, salvo la excepción de los Estados Unidos de América, pero que es lo que ha hecho que esta forma de gobierno de buenos resultados allá y no suceda lo mismo con nuestros países?. Resulta claro que lo primero es su formación política así como su mentalidad en ese aspecto, para que esta forma de gobierno llegara a prosperar como la conocemos hoy en día, fue necesario en primer lugar el poder llegar a tener una separación entre poderes bien definidos, así como una organización bipartidista, entre los liberales y los republicanos; es esta característica de balances y contrapesos y de limitación del poder a través de su división lo que le da fortaleza a esta forma de gobierno, donde los consensos y acuerdos por parte de sus congresistas es lo que le da movimiento al sistema y lo que permite dirimir diferencias para lograr llegar a acuerdos y poder así mantener en progreso a su país.
Pero, que sucede con nuestros países latinoamericanos?. Hemos tratado de imitar o adoptar la forma de gobierno de la potencia de occidente, sin embargo lo hemos hecho a nuestra manera, imitando la forma mas no el fondo; esto es que en el caso de México en primer lugar contamos con un sistema multipartidista donde las fuerzas se ven divididas y los grupos políticos se ven mermados por la proliferación cada vez mayor de nuevas organizaciones políticas, esto trae como resultado que dentro de las cámaras exista un sinfín de intereses y propuestas diferentes y que a su vez el Presidente electo no tenga una mayoría la cual pueda ser su punto de apoyo para poder llevar a cabo sus propuestas de campañas o sus proyectos para la nación, dando como resultado un constante estira y afloja que solo desgasta a las partes pero sin dejarlas avanzar ni retroceder, además de que los presidentes tienen facultades mayores a las que tiene por ejemplo el presidente de EU. Ya que puede vetar leyes así como gobernar en algunos casos de manera totalitaria, entonces esa falta de equilibrio entre el abuso del poder y la falta del mismo es lo que principalmente lleva al fracaso el presidencialismo en A.L
Entonces? Que opciones tenemos?
Aquí es donde podemos tomar en cuenta una forma de gobierno la cual tiene arraigo en Europa y que pareciera ser una mejor opción para los países latinoamericanos, el parlamentarismo, el cual se basa principalmente en el control que el parlamento tiene sobre las decisiones de estado, donde la principal característica es que los partidos políticos se encuentran educados o adaptados a esta forma de gobierno, el parlamento es soberano en cuanto a sus decisiones y el poder ejecutivo-legislativo es compartido y no se encuentra depositado en una sola figura de poder, dentro del parlamentarismo podemos encontrar que el primer ministro puede relacionarse con los demás miembros de gobierno de tres maneras diferentes:
Un primero por encima de desiguales, lo cual habla acerca de que mantiene un estatus d poder aun entre miembros que no sean de su partido y que no representen la mayoría en el parlamento, difícilmente puede ser destituido y puede designar o cambiar a los miembros de su gabinete según sea su decisión
Un primero entre desiguales seria aquel quien aunque pueda no ser el líder del partido no puede ser destituido por un voto del parlamento aunque los miembros de su gabinete si lo sean.
Por ultimo tenemos a un primero entre iguales, donde un primer ministro cae con su gabinete, el cual generalmente incluye a ministros que le son impuestos por el parlamento.
Pero a ¿que nos puede llevar este tipo de gobierno? Lo que se busca de manera principal por parte de cualquier gobierno es sin duda el poder llegar a un cierto nivel de estabilidad y eficacia, esto se ve reflejado a través del grado de gobernabilidad que tenga un gobierno para desempeñar sus labores, sin embargo no podemos esperar que el o los gobernante hagan todo por obra de magia, necesitan de herramientas y de una estructura que les ayude a desempeñar su labor y este es no de los puntos clave dentro de ambas formas de gobierno, ya sea del lado del presidencialismo o del parlamentarismo es difícil el poder crear y sobre todo mantener una estructura que permita que el gobierno pueda llevar a cabo todas sus metas, y poder ser un gobierno eficaz el cual puede decidir no actuar aunque tenga la capacidad para hacerlo a diferencia de los gobiernos activistas como el nuestro el cual aunque muchas veces quiere participar en los problemas que aquejan al país no cuentan ni con las herramientas en unos casos ni con las facultades en otros volviéndose un mero espectador como lo sucedido hasta ahora en el estado de Oaxaca.
Estos tipos de gobierno, el eficaz y el activista los podemos enmarcar bajo la idea de que esperamos que el gobierno actué de buena manea, sin embargo si el gobierno actuara de muy mal la mejor defensa contra un mal gobierno seria un gobierno ineficiente; como el que vivimos en México, aunque no podemos conformarnos con vivir en ese letargo ya que en este caso los recursos y el poder del gobierno se ven desperdiciados de manera muy constante, en políticas y programas de gobierno que en realidad no tienen ningún beneficio y solo buscan hacer ruido por un tiempo a sus detractores.
Ante todas esta características la mejor opción para AL seria un sistema semipresidencial, donde exista la figura del presidente y también la de primer ministro creando así una autoridad dual, donde el presidente debe de compartir su poder y el primer ministro es el encargado de conseguir el apoyo en el parlamento, donde se consigue una estructura flexible que con una mayoría unificada quien se mantendría a cargo del gobierno seria el presidente y a la inversa si existiera una división dentro del parlamento quien prevalecería seria en este caso el primer ministro. Esta claro las ventajas que este sistema mixto tendría, pero no debemos olvidar que no deja de ser susceptible a tener problemas como todas las formas de gobierno, aunque al ser un sistema bipartita de poder estos problemas se pueden sortear y manejar de mejor manera para minimizar sus daños.
El aventurarnos a decir cual es mejor dentro de los sistemas antes planteados es muy difícil, ya que lo que funciona a unos puede y no ha funcionado en otros casos, mientras unos desean salir de un sistema parlamentario otros buscan adoptar esa forma de gobierno, la idea planteada acerca del semipresidencialismo como la mejor forma que podría adoptar América latina es la mas viable desde el punto de vista y la mejor manera para poder realizar una transición sin muchos aspavientos de una forma a otra; sin embargo no debemos olvidar que para que esto se pueda dar son necesarias varias condiciones las cuales enumerare a continuación
*que la clase política se encuentre con la disposición y preparada para poder adoptar y manejar esta forma de gobierno
*que exista un verdadero consenso entre las formas de gobierno y que las designaciones tanto como por voto directo de la población como el de los miembros del parlamento sean aceptadas de manera concertada
*sobre todo yo hablaría de la necesidad de disminuir el número de partidos que forman parte de la vida política del país, además de crear una verdadera educación política por arte de todos los actores que participan dentro de los órganos de gobierno.
Esta claro que el poder encontrar una forma de gobierno que satisfaga todas las necesidades es casi imposible, sin embargo el aceptar la forma que mas se adapte a lo que el país necesita es el primer paso para poder concebir un gobierno eficiente y eficaz que nos pueda dar certeza y seguridad a todos sus habitantes
Cada país que se encuentre constituido de por una forma de gobierno democrático, adopta una forma de gobierno la cual de acuerdo a su características es la que dirige y marca su rumbo ya sea en cuanto a política interior como exterior, podemos enumerar dos formas de gobierno principalmente, por una tenemos la forma de gobierno presidencial y por otra la forma de gobierno parlamentaria, de ellas se desprenden diversas variantes las cuales abordaremos mas adelante, en este ensayo se tratara de explicar cada una así como ubicarlas en contexto con nuestra realidad como país y como parte de una agrupación de países llamados América Latina.
Comencemos por ubicarnos como país dentro de alguna de estas dos vertientes, México esta constituido como una república independiente y podría decirse que con un sistema político también joven, el cual ha venido sufriendo una gran cantidad de problemas desde su conformación como un estado independiente.
México al igual que varios países mas de América Latina se encuentra conformado políticamente por un sistema de corte presidencial, pienso que principalmente por la influencia que recibimos de nuestros vecinos del norte los cuales también tienen esa forma de gobierno, sin embargo es una forma de gobierno que ha demostrado en repetidas ocasiones y en diversos lugares que no es totalmente apta para nuestros países, ya que la mentalidad y formación de nuestra clase política es muy distinta a la que tienes en ese país y que es la principal causa por la cual ha podido rendir tan buenos frutos con ellos.
En nuestro sistema de gobierno el Presidente es elegido por todos los habitantes que cumplen los requisitos legales para poder elegir y que además acuden a las urnas y es elegido por un periodo determinado que en nuestro caso es de 6 años sin la opción a reelegirse, una vez electo el presidente es el encargado de nombrar a su gabinete, por lo cual podría decirse que tiene un mayor control sobre los órganos de gobierno y del estado, esta forma de gobierno es adoptada por varios países de nuestro continente, sin embargo ha probado no ser la mejor opción para poder llevar la riendas de un país, salvo la excepción de los Estados Unidos de América, pero que es lo que ha hecho que esta forma de gobierno de buenos resultados allá y no suceda lo mismo con nuestros países?. Resulta claro que lo primero es su formación política así como su mentalidad en ese aspecto, para que esta forma de gobierno llegara a prosperar como la conocemos hoy en día, fue necesario en primer lugar el poder llegar a tener una separación entre poderes bien definidos, así como una organización bipartidista, entre los liberales y los republicanos; es esta característica de balances y contrapesos y de limitación del poder a través de su división lo que le da fortaleza a esta forma de gobierno, donde los consensos y acuerdos por parte de sus congresistas es lo que le da movimiento al sistema y lo que permite dirimir diferencias para lograr llegar a acuerdos y poder así mantener en progreso a su país.
Pero, que sucede con nuestros países latinoamericanos?. Hemos tratado de imitar o adoptar la forma de gobierno de la potencia de occidente, sin embargo lo hemos hecho a nuestra manera, imitando la forma mas no el fondo; esto es que en el caso de México en primer lugar contamos con un sistema multipartidista donde las fuerzas se ven divididas y los grupos políticos se ven mermados por la proliferación cada vez mayor de nuevas organizaciones políticas, esto trae como resultado que dentro de las cámaras exista un sinfín de intereses y propuestas diferentes y que a su vez el Presidente electo no tenga una mayoría la cual pueda ser su punto de apoyo para poder llevar a cabo sus propuestas de campañas o sus proyectos para la nación, dando como resultado un constante estira y afloja que solo desgasta a las partes pero sin dejarlas avanzar ni retroceder, además de que los presidentes tienen facultades mayores a las que tiene por ejemplo el presidente de EU. Ya que puede vetar leyes así como gobernar en algunos casos de manera totalitaria, entonces esa falta de equilibrio entre el abuso del poder y la falta del mismo es lo que principalmente lleva al fracaso el presidencialismo en A.L
Entonces? Que opciones tenemos?
Aquí es donde podemos tomar en cuenta una forma de gobierno la cual tiene arraigo en Europa y que pareciera ser una mejor opción para los países latinoamericanos, el parlamentarismo, el cual se basa principalmente en el control que el parlamento tiene sobre las decisiones de estado, donde la principal característica es que los partidos políticos se encuentran educados o adaptados a esta forma de gobierno, el parlamento es soberano en cuanto a sus decisiones y el poder ejecutivo-legislativo es compartido y no se encuentra depositado en una sola figura de poder, dentro del parlamentarismo podemos encontrar que el primer ministro puede relacionarse con los demás miembros de gobierno de tres maneras diferentes:
Un primero por encima de desiguales, lo cual habla acerca de que mantiene un estatus d poder aun entre miembros que no sean de su partido y que no representen la mayoría en el parlamento, difícilmente puede ser destituido y puede designar o cambiar a los miembros de su gabinete según sea su decisión
Un primero entre desiguales seria aquel quien aunque pueda no ser el líder del partido no puede ser destituido por un voto del parlamento aunque los miembros de su gabinete si lo sean.
Por ultimo tenemos a un primero entre iguales, donde un primer ministro cae con su gabinete, el cual generalmente incluye a ministros que le son impuestos por el parlamento.
Pero a ¿que nos puede llevar este tipo de gobierno? Lo que se busca de manera principal por parte de cualquier gobierno es sin duda el poder llegar a un cierto nivel de estabilidad y eficacia, esto se ve reflejado a través del grado de gobernabilidad que tenga un gobierno para desempeñar sus labores, sin embargo no podemos esperar que el o los gobernante hagan todo por obra de magia, necesitan de herramientas y de una estructura que les ayude a desempeñar su labor y este es no de los puntos clave dentro de ambas formas de gobierno, ya sea del lado del presidencialismo o del parlamentarismo es difícil el poder crear y sobre todo mantener una estructura que permita que el gobierno pueda llevar a cabo todas sus metas, y poder ser un gobierno eficaz el cual puede decidir no actuar aunque tenga la capacidad para hacerlo a diferencia de los gobiernos activistas como el nuestro el cual aunque muchas veces quiere participar en los problemas que aquejan al país no cuentan ni con las herramientas en unos casos ni con las facultades en otros volviéndose un mero espectador como lo sucedido hasta ahora en el estado de Oaxaca.
Estos tipos de gobierno, el eficaz y el activista los podemos enmarcar bajo la idea de que esperamos que el gobierno actué de buena manea, sin embargo si el gobierno actuara de muy mal la mejor defensa contra un mal gobierno seria un gobierno ineficiente; como el que vivimos en México, aunque no podemos conformarnos con vivir en ese letargo ya que en este caso los recursos y el poder del gobierno se ven desperdiciados de manera muy constante, en políticas y programas de gobierno que en realidad no tienen ningún beneficio y solo buscan hacer ruido por un tiempo a sus detractores.
Ante todas esta características la mejor opción para AL seria un sistema semipresidencial, donde exista la figura del presidente y también la de primer ministro creando así una autoridad dual, donde el presidente debe de compartir su poder y el primer ministro es el encargado de conseguir el apoyo en el parlamento, donde se consigue una estructura flexible que con una mayoría unificada quien se mantendría a cargo del gobierno seria el presidente y a la inversa si existiera una división dentro del parlamento quien prevalecería seria en este caso el primer ministro. Esta claro las ventajas que este sistema mixto tendría, pero no debemos olvidar que no deja de ser susceptible a tener problemas como todas las formas de gobierno, aunque al ser un sistema bipartita de poder estos problemas se pueden sortear y manejar de mejor manera para minimizar sus daños.
El aventurarnos a decir cual es mejor dentro de los sistemas antes planteados es muy difícil, ya que lo que funciona a unos puede y no ha funcionado en otros casos, mientras unos desean salir de un sistema parlamentario otros buscan adoptar esa forma de gobierno, la idea planteada acerca del semipresidencialismo como la mejor forma que podría adoptar América latina es la mas viable desde el punto de vista y la mejor manera para poder realizar una transición sin muchos aspavientos de una forma a otra; sin embargo no debemos olvidar que para que esto se pueda dar son necesarias varias condiciones las cuales enumerare a continuación
*que la clase política se encuentre con la disposición y preparada para poder adoptar y manejar esta forma de gobierno
*que exista un verdadero consenso entre las formas de gobierno y que las designaciones tanto como por voto directo de la población como el de los miembros del parlamento sean aceptadas de manera concertada
*sobre todo yo hablaría de la necesidad de disminuir el número de partidos que forman parte de la vida política del país, además de crear una verdadera educación política por arte de todos los actores que participan dentro de los órganos de gobierno.
Esta claro que el poder encontrar una forma de gobierno que satisfaga todas las necesidades es casi imposible, sin embargo el aceptar la forma que mas se adapte a lo que el país necesita es el primer paso para poder concebir un gobierno eficiente y eficaz que nos pueda dar certeza y seguridad a todos sus habitantes
Suscribirse a:
Entradas (Atom)